Discord between Greece and Turkey over the Extent of Their Continental Shelves in the Aegean

Résumé

Le différend gréco-turc autour de l’étendue de leur plateau continental dans la mer Égée, qui constitue seulement une des plusieurs disputes qui divisent les deux nations, date depuis le début des années 1970. Les deux pays ont échoué d’y trouver une solution. La Grèce insiste pour arriver à un règlement tranché devant un forum international par une troisième partie tandis que la Turquie veut arriver à un accord négocié entre les parties concernées, les deux pays divergeant aussi beaucoup et de manière cruciale sur l’essence du problème. L’argument utilisé par la Grèce, basé principalement sur la loi conventionnelle, est que la délimitation de la mer territoriale devrait être effectuée en utilisant le principe de l’équidistance entre les îles grecques qui se situent le plus à l’est et la côte ouest de la Turquie, ce qui pourrait accroître légèrement l’étendue de sa mer territoriale. La Turquie, quant à elle, argumente sur la base du droit international coutumier que la délimitation devrait ^wtre effectuée entre la partie continentale des deux pays en accord avec des principes d’équité, en laissant de côté celles des îles grecques (se trouvant près de la Turquie-sur le plateau continental turc selon la thèse turque), ce qui aurait comme conséquence d’étendre le plateau continental aussi loin que le centre de la mer Égée. Cet article tente d’examiner ces deux arguments à la lumière du droit international, la pratique de l’État et des opinions académiques en vue de contribuer à une solution pacifique.